Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8430 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - залог - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8430

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Базюка А.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым в отношении Фурсова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Базюка А.С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Фурсов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 марта 2012 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

28 марта 2012 года Фурсов Ю.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

29 марта 2012 года Фурсову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

30 марта 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Фурсова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 мая 2012 года.

21 мая 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года продлен срок содержания под стражей Фурсову Ю.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 28 июня 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Базюк А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суду не было представлено достаточных оснований того, что его подзащитный скроется от органов предварительного следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, окажет давление на потерпевших, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Ссылается на то, что судом не исследовались фактические обстоятельства дела и основания для продления срока содержания под стражей, суд вынес постановление по формальным признакам, представленным следствием, которые судом не проверялись. Автор жалобы указывает на то, что за время нахождения под стражей следственные действия с Фурсовым Ю.В. не проводились. Кроме того, считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, а именно то, что он имеет регистрацию в -, место работы, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, скрываться от следственных органов, а также иным образом воспрепятствовать расследованию не собирается и обязуется являться по первому вызову для проведения следственных действий. Автор жалобы обратил внимание судебной коллегии на то, что в настоящее время личность Фурсова Ю.В. установлена и оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется. По мнению защиты, судом первой инстанции необоснованно отвергнуто предложение защиты о внесения залога в размере 500 000 рублей. Просит постановление суда отменить, изменить Фурсову Ю.В. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Фурсов Ю.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, учитывая данные о его личности, содержащиеся в представленных материалах уголовного дела, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Фурсов Ю.В. может скрыться от органов следствия и суда и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнить ряд следственных и процессуальных действий, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Фурсова Ю.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фурсову Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи