Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8492/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8492/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании "25" июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Портнова А.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года, которым в отношении

Кривова С. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до семи месяцев 00 суток, т.е. до 03 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Портнова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования Кривов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03 декабря 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Батаева В.А., Кривова С.С., Юдина М.В. и неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кривов С.С. задержан 03 декабря 2011 года.

03 декабря 2011 года Кривову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

03 декабря 2011 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Кривова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 апреля 2012 года срок предварительного следствия продлен заместителем ГСУ СК России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 03 июля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Кривова С.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания под стражей Кривова С.С. истекает 03 июня 2012 года и составит 06 месяцев 00 суток, однако окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо дополнительно допросить Батаева В.А. и Юдина М.В., с предъявлением им аудиозаписей; предъявить Кривову С.С., Батаеву В.А. и Юдину М.В. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, и направить в порядке ст. 220 УПК РФ уголовное дело в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток. При этом следствием указано, что Кривов С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание более двух лет лишения свободы, с учетом данных о личности, имеются достаточные основания полагать, что Кривов С.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением от 01 июня 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Кривова С.С. до 03 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Портнов А.В., выражая несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Утверждает, что основанием продления срока содержания под стражей обвиняемого Кривова С.С. явились бездоказательные и документально не подтвержденные предположения органов предварительного следствия о том, что его подзащитный, обвиняющийся в совершении покушения на тяжкое преступление, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, при этом, вопреки требованиям закона, ни одного доказательства этих предположений, следствие не представило. Обращает внимание, что Кривов С.С. полностью раскаялся в содеянном, признал свою вину в инкриминируемом преступлении, выразил желание сотрудничать с органами предварительного следствия, дал полные и правдивые показания, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Указывает, что Кривов С.С. исключительно положительно характеризуется по месту работу и жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, никогда не предпринимал никаких попыток повлиять на ход следствия или скрыться от него. Адвокат считает, что доводы стороны защиты и ссылки на конкретные нормы закона судом не оценены. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кривова С.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кривова С.С. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Кривов С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, с учетом данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кривов С.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, используя свое должностное положение, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства своей преступной деятельности или иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Кривова С.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Кривова С.С. до 03 июля 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Кривова С.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кривова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи