Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8459/2012 (ключевые темы: ущерб - права и свободы - противодействие коррупции - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8459/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Савиной Г.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым жалоба Савиной Г.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Боровикова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телеуца Д.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратилась заявитель Савина Г.С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие Следственного комитета РФ, выразившегося в отказе в проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении судей, указывает, что процессуальное решение по ее заявлению не принято.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Савина Г.С. просит отменить постановление суда. Подробно излагая обстоятельства подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и, анализируя выводы суда, изложенные в судебном решении, заявитель указывает, что в своем заявлении она изложила конкретные признаки преступлений со стороны судей Верховного суда РФ, судей Рязанского областного суда и судьи Московского районного суда г. Рязани. Однако руководитель отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СК РФ К.А.А. необоснованно отказался проводить по ее заявлению проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, тем самым, причинил ущерб ее конституционным правам - праву наследования и праву собственности, а также затруднил доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Савиной Г.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Савиной Г.С., так из СК РФ, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Савиной Г.С.

Судом правильно установлено, что обращение Савиной Г.С. о необходимости привлечения к уголовной ответственности судей, поступившее в СК РФ, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - руководителем Управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СК РФ К.А.А. в соответствии с требованиями закона, о принятом решении заявитель была уведомлена надлежащим образом.

Что касается того, что по результатам рассмотрения заявления Савиной Г.С. не была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и СК РФ не было вынесено процессуальное решение, то суд первой инстанции проверил эти утверждения и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий должностных лиц СК РФ, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Савиной Г.С. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалоб проведено с соблюдением установленного порядка.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Савиной Г.С. по изложенным в ней доводам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года по жалобе Савиной Г.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: