Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8506/2012 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - генеральная прокуратура - УПК - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8506/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Колесникова А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым

жалоба заявителя Колесникова А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Демидова Д.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Колесников А.С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц Следственного комитета РФ по передаче в Генеральную прокуратуру РФ его заявления о преступлении от 24 января 2012 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Колесников А.С. считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не учел юридически значимые обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; нарушен уголовно-процессуальный закон. В обоснование своих доводов заявитель Колесников А.С. указывает, что доказательств того, что по его сообщению о преступлении были проведены проверочные действия, суду представлено не было. Отмечает, что уведомление от 2 февраля 2012 года о направлении материала по его заявлению в Генеральную прокуратуру РФ не соответствует требованиям УПК РФ и не является процессуальным документом. По мнению заявителя, действия СК РФ по передаче материала по его заявлению в Генеральную прокуратуру РФ наносят ущерб его конституционным правам и затрудняют доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Колесникова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что заявление Колесникова А.С. от 24 января 2012 года о нарушении федерального законодательства должностными лицами при регистрации прекращения деятельности юридического лица, поступившее в Следственный комитет РФ, было рассмотрено и, как не содержащее информации о наличии данных, указывающих на признаки преступления, а поэтому не имеющее оснований для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, направлено по принадлежности в Генеральную прокуратуру РФ, о чем заявитель был письменно уведомлен.

Что касается того, что по результатам рассмотрения заявления Колесникова А.С. должностными лицами Следственного комитета РФ не было вынесено процессуальное решение, то судом первой инстанции в постановлении данному обстоятельству дана надлежащая оценка, свои выводы суд мотивировал.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действия должностных лиц Следственного комитета РФ, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Колесникова А.С. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Колесникова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года по жалобе заявителя Колесникова А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: