Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8521/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8521/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Шарого Л.Д. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым в отношении

Бакрина А.С.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев 11 суток, то есть до 04 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Шарого Л.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Бакрин А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 11 октября 2011 года следователем 1 отдела по РОПД СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 февраля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бакрин А.С., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

24 февраля 2012 года Кузьминским районным судом города Москвы в отношении Бакрина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 февраля 2012 года Бакрину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

20 марта 2012 года Кузьминским районным судом города Москвы продлен срок содержания Бакрина А.С. под стражей на два месяца 13 суток, а всего до трех месяцев 11 суток, то есть до 04 июня 2012 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в очередной раз срок предварительного следствия продлен 22 мая 2012 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на два месяца, а всего до девяти месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Бакрина А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого Бакрина А.С.

Кроме того, следователь указывает, что оснований для изменения избранной обвиняемому Бакрину А.С. меры пресечения не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении тяжких преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, до заключения под стражу официально нигде не работал, не имел постоянного источника дохода, при этом по месту своей регистрации фактически не проживал, таким образом, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 31 мая 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Бакрина А.С. до 04 августа 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Шарый Л.Д., выражая несогласие с судебным решением, подробно анализируя обстоятельства уголовного дела, ссылаясь на доводы, указанные судом в обоснование решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, защитник считает, что судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание те обстоятельства, что Бакрин А.С. до задержания был трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний. Защитник указывает на то, что Бакрин А.С. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, активно сотрудничает со следствием.

Адвокат Шарый Л.Д. просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Бакрина А.С. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Бакрин А.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту постоянной регистрации не проживал, ранее судим, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бакрин А.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Бакрина А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Бакрина А.С. до 04 августа 2012 года.

Вопреки доводам защитника, судом первой инстанции принято во внимание наличие у обвиняемого постоянной регистрации и состояние здоровья и обоснованно указано о том, что обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания Бакрина А.С. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Бакрина А.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бакрина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи