Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8524/12 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное слушание - примирение сторон - заключение под стражу - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8524/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ушаковой Е.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Аслановой Р.А., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнения защитника Ушаковой Е.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Аслановой Р.А., которая органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года по итогам предварительного слушания назначено судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Аслановой Р.А.

В ходе предварительного слушания обсуждалось ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое судом оставлено без удовлетворения, а также обсуждался вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражей, которая оставлена судом без изменения на период до 28 октября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Ушакова Е.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что суд, принимая решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражей, не принял во внимание состояние здоровья Аслановой Р.А., у которой выявлено заболевание - артериальная гипертензия, препятствующее ее содержанию под стражей; считает, что суд в нарушение требований ст. 108 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ при отсутствии достаточных реальных оснований для нахождения Аслановой Р.А. под стражей, принял решение о сохранении данной меры пресечения; также указывает, что в нарушение Конвенции между РФ и Украиной в материалах дела отсутствуют данные об уведомлении представителей консульства Украины о ее задержании; кроме того, считает необоснованным принятое в ходе предварительного слушания решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку, по мнению защитника, по делу имеется достаточные основания для прекращения дела за примирением сторон, о чем ходатайствовал потерпевший, поскольку Асланова Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, публично принесла свои извинения; просит постановление суда и меру пресечения в отношении Аслановой Р.А. отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, принятое по итогам предварительного слушания по уголовному делу, законным и обоснованным.

Принимая решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства, суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе защитника, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого она обвиняется.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Аслановой Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии объективных данных для отмены либо изменения избранной в отношении нее меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оценив представленные материалы и данные о личности обвиняемой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Асланова Р.А., которая не имеет постоянного места жительства на территории РФ, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости сохранения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Аслановой Р.А. и невозможности избрания иной меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, судебная коллегия не находит.

Ходатайства участников судебного разбирательства, в том числе ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по результатам их рассмотрения судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы защитника Ушаковой Е.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Аслановой Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Ушаковой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи