Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8544 (ключевые темы: действие бездействие и решение - устранение недостатков - участники уголовного судопроизводства - УПК - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8544

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2012 года кассационные жалобы заявителя Ф. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым жалоба Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решение прокурора ... г. Москвы П., руководителя СУ по ... ГСУ СК РФ г. Москвы Л., старшего следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по .. ГСУ СК РФ по г. Москве К. по уголовному делу N, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения заявителя Ф. по доводам кассационных жалоб и поддержавшего их, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение прокурора ... г. Москвы П., руководителя СУ по ... ГСУ СК РФ г. Москвы Л., старшего следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве К. по уголовному делу N ... .

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года указанная жалоба Ф. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В основной и дополнительной кассационных жалобах заявитель Ф. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неверно указал, какие действия должностных лиц обжалуются. Поэтому просит постановление суда отменить, а материал вернуть в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из жалобы Ф. нельзя сделать вывод, какие действия (бездействие) и решения и каких именно должностных лиц заявитель просит признать незаконными, в чем они выразились, то есть жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителя Ф. для устранения выявленных недостатков.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационных жалобах доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым жалоба Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, кассационные жалобы заявителя Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: