Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8602 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8602

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Хасанова Р.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым

Сулейманову М.М., 3 февраля 1970 года рождения, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 16 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Цакаева Ш.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

10 июня 2011 г. следственным управлением по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

26 августа 2011 г. Сулейманов был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также было предъявлено ему обвинение п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 28 мая 2012 г. 1-ым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца, всего до 15-ти месяцев, то есть до 10 сентября 2012 г.

25 мая 2012 г. в Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь по особо важным делам 1-го следственного отдела 1-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве Сотникова В.В., с согласия надлежащего руководителя следственного органа, с ходатайством о продлении обвиняемому Сулейманову срока содержания под стражей на 2 месяца 16 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2012 г. включительно.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и 31 мая 2012 г. продлил срок содержания Сулейманова под стражей на период, указанный следователем в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Хасанов Р.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

Выражает несогласие с выводами суда, указанными в постановлении в обоснование принятого судом решения о продлении Сулейманову срока содержания под стражей.

Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что Сулейманов может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, оказать на них воздействие, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылается на то, что Сулейманов является гражданином России, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, при необходимости может быть зарегистрирован в г. Москве, с учетом невиновности и непричастности к совершенному преступлению он проживал по месту своего жительства, намерений скрываться у него не было, с момента совершения инкриминируемого ему преступления он был задержан спустя два месяца. Обстоятельств, препятствующих избранию в отношении Сулейманова другой, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда не указано.

Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Сулейманова проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Сулейманову срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Сулейманову срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, выполнить которые не представилось возможным в виду особой сложности расследуемого уголовного дела, данные о его личности, а также то, что Сулейманов обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что основания и обстоятельства избрания ему меры пресечения на данный момент не изменились.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Сулейманов может скрыться от органов следствия и суда.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Сулейманова к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Следователем Сотниковой В.В. представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Сулейманову срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Сулейманову срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Сулейманову срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий. При этом суд учел возраст Сулейманова, семейное положение и его состояние здоровья.

Факта необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не установлено. Данных о том, что следственные действия по делу не были произведены из-за неэффективной организации предварительного следствия, судом при рассмотрении ходатайства не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия на данной стадии не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы о необоснованности обвинения, недоказанности вины Сулейманова в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку они не могут являться основанием к отказу в продлении обвиняемому срока содержания под стражей и не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя, возбужденного в порядке ст. 109 УПК РФ, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым обвиняемому Сулейманову М.М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 16 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2012 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хасанова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи