Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8611 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - представитель потерпевшего - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8611

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Азамова А.А. - адвоката Тойджанова М.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года, которым

Теунаеву Р.Х., 27 апреля 1989 года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения представителя потерпевшего Азамова А.А. - адвоката Тойджанова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Бузиной О.В. в защиту обвиняемого Теунаева Р.Х. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

8 апреля 2012 г. СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Аджиева Б.Д., Теунаева Р.Х., Уккуева Э.К., Камышева И.В.

9 апреля 2012 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Теунаев был задержан.

10 апреля 2012 г. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Теунаеву была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

1 июня 2012 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2012 г.

4 июня 2012 г. в Мещанский районный суд г. Москвы обратился следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы Ц.А.В., с согласия надлежащего руководителя следственного органа, с ходатайством о продлении обвиняемому Теунаеву срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 8 июля 2012 г. включительно.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 7 июня 2012 г. продлил Теунаеву срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Азамова А.А. -адвокат Тойджанов М.С. считает постановление суда незаконным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что следователем были представлены не все протоколы показаний потерпевшего, которые были получены на момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В частности не был предоставлен протокол дополнительного допроса потерпевшего А. от 4 июня 2012 г., в котором показания потерпевшего по своей сути свидетельствуют об отсутствии в действиях Аджиева, Теунаева и Уккуева состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ссылается на то, что судом не было удовлетворено ходатайство стороны защиты об истребовании протокола допроса А. от 4 июня 2012 г., что свидетельствует, по мнению адвоката, об обвинительном уклоне суда.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование принятого решения о продлении Теунаеву срока содержания под стражей.

Обращает внимание на то, что Теунаев учится в аспирантуре, готовит кандидатскую диссертацию по юриспруденции, положительно характеризуется по месту работы. Полагает, что данные обстоятельства опровергают вывод следствия о том, что Теунаев может продолжить заниматься преступной деятельностью.

По его мнению, действия Теунаева следствием квалифицированы неверно.

С учетом изложенного, просит об изменении постановления суда и избрании Теунаеву меры пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Теунаева проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Теунаеву срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Теунаеву срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу, данные о его личности, а также то, что Теунаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, основания и обстоятельства избрания ему меры пресечения на данный момент не изменились.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Теунаев может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Геунаева к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следователем Цветковым А.В. представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Теунаеву срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Теунаеву срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Теунаеву срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий. При этом суд учел возраст Теунаева, наличие постоянного места жительства в г. Москве, род занятий, а также обсудил вопрос о его состоянии здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия на данной стадии не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы о достоверности и достаточности доказательств по делу, квалификации действий Теунаева, поскольку они не могут являться основанием к отказу в продлении обвиняемому срока содержания под стражей и не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя, возбужденного в порядке ст. 109 УПК РФ, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года, которым обвиняемому Теунаеву Р.Х. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2012 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи