Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8621 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8621

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Колосова Д.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Колосова Д.А., ...,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 9 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Колосова Д.А. и адвоката Ларина В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ..., возбужденное 9 ноября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Колосова Д. А.

9 ноября 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Колосов Д.А., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

9 ноября 2011 года обвиняемому Колосову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в соответствии с требованиями закона.

Сроки предварительного расследования по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 28 мая 2012 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 9 июля 2012 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Колосову на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 9 июля 2012 года, включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Колосова на не связанную с заключением под стражей.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Колосов Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что изложенные в нем выводы суда о его возможности скрыться от органов следствия не подтверждаются фактическими данными. Полагает ходатайство следователя необоснованным, ввиду отсутствия в уголовном деле доказательств события преступления, объективных доказательств причастности его к преступлению, в совершении которого его обвиняют. Указывает о длительности сроков предварительного следствия, в ходе которого не выполнены необходимые процессуальные действия. Судом при продлении ему срока содержания под стражей в полной мере не учтены данные о его личности, что он имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, источник дохода, положительно характеризуется по месту работы. Считает, что оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Колосову возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Колосова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно признал необходимость продления меры пресечения Колосову в виде заключения под стражу, учитывая при этом необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время, что Колосов обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния, а также приняв во внимание полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ, - в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований для отмены или изменения избранной Колосову меры пресечения в виде заключения под стражу, применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобе данных о личности Колосова, которые были предметом рассмотрения суда и сами по себе не могут служить безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Колосов, ранее судимый и совершивший преступление в период испытательного срока, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Предметом проверки суда, в соответствии с требованиями закона, были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Колосова.

Вместе с тем, вопросы о виновности Колосова в преступлении, в совершении которого он обвиняется, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Колосова.

Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных материалов, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводств, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года в отношении Колосова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: