Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8622 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - орган дознания - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8622

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 г. кассационную жалобу обвиняемого Иванова А.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г., которым в отношении

Иванова А.С., ...,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 3 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

19 апреля 2012 г. в отношении Иванова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

14 мая 2012 года Иванову А.С. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

4 июня 2012 года в 17 часов 15 минут он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

5 июня 2012 г. дознавателем, с согласия прокурора, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Иванова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 3 июля 2012 г.

7 июня 2012 г. срок дознания продлен прокурором на 15 суток, то есть до 3 июля 2012 г.

Постановлением суда от 5 июня 2012 г. ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Иванова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 3 июля 2012 г.

В кассационной жалобе обвиняемый Иванов А.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не были надлежащим образом проверены сведения, содержащиеся в ходатайстве дознавателя. Указывает, что не скрывался и не намерен скрываться от органов дознания, имеет постоянное место жительства в г. Москве, работает, сдает в аренду квартиру, имеет стабильный источник дохода. Просит постановление отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая вопрос об избрании в отношении обвиняемого Иванова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного расследования всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок возбуждения перед судом такого ходатайства, мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении Иванова А.С. под стражу и невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, а также материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Принимая во внимание наличие обоснованного подозрения в причастности Иванова А.С. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и представленные органом предварительного расследования сведения о том, что Иванов А.С. неоднократно не являлся по вызову дознавателя без уважительной причины, в связи с чем повергался приводам 22.04.2012, 2.05.2012 г., после избрания ему меры принуждения продолжал без уважительной причины не являться к дознавателю, в связи с чем подвергался приводам 20.05.2012, 29.05.2012 г., нарушая тем самым возложенную на него органами дознания меру процессуального принуждения, не работает, по месту регистрации не проживает, состоит на учете в НД N 5 по поводу употребления опиатов и каннабиноидов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Иванов А.С., оставшись на свободе, действительно может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, поэтому принял правильное решение о невозможности избрания Иванову А.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, соответствуют закону и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, представленными органом дознания.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что избранная в отношении Иванова А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности обвиняемого, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г. в отношении Иванова А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: