Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8623 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - производство по уголовным делам - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8623

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Жабиной О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Полуэктова А.В. и адвоката Сейнароева Р.Б. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Полуэктова А.В., ...,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Полуэктова А.В. и адвоката Сейнароева Р. Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СО МВД России по району Кунцево г. Москвы находится уголовное дело N ..., возбужденное 3 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Полуэктова А.В.

3 июня 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Полуэктов А.В., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4 июня 2012 года следователь СО отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы, с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Полуэктова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года ходатайство удовлетворено, в отношении Полуэктова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 3 августа 2012 года.

В кассационных жалобах:

Обвиняемый Полуэктов А.В. полагает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не были учтены все обстоятельства дела и данные о его личности, что ранее он не судим, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, активно сотрудничает со следствием, проживает в г. Москве, где трудоустроен, имеет на иждивении престарелую бабушку, препятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление суда изменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Адвокат Сейнароев Р.Б. в защиту интересов обвиняемого Полуэктова А.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что выводы суда не обоснованы доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для избрания Полуэктову меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Полуэктов является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, фактически проживает в г. Москве, имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, - что не было учтено судом. У Полуэктова отсутствуют намерения продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Суд не рассмотрел возможность избрания в отношении Полуэктова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не привел в постановлении конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться от следствия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Полуэктова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полуэктова А.В. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Полуэктова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Полуэктову преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, данные о личности Полуэктова, который зарегистрирован в другом регионе и по месту регистрации не проживает, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Полуэктова к преступлению и законность его задержания.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Полуэктов, и данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что, оставшись на свободе, Полуэктов может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе личного поручительства, как об этом ставится вопрос адвокатом обвиняемого.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу все данные о личности Полуэктова, о которых указывается в жалобах, также были предметом рассмотрения суда и сами по себе они не могут служить безусловным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Полуэктова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года в отношении обвиняемого Полуэктова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: