Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8624 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - уголовная ответственность - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8624

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Колтунова А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года, которым в отношении

Колтунова А.В., ...,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, по 4 августа 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление адвоката Лопато А.Г. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

04.06.2012 года следователем СО МВД России по Можайскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении Х. и Колтунова А.В.

В тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Колтунов А.В., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

5 июня 2012 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Колтунова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Колтунова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Колтунов А.В. указывает, что в ходатайстве следователя не полностью отражены сведения, обязательные при избрании меры пресечения, а именно, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и постоянную регистрацию в г. Москве, не имеет заграничный паспорт, сообщает, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, мать и жена, ссылается, что преступление совершил впервые в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, вину признал, раскаялся, активно сотрудничает со следствием, скрываться не намерен, считает доводы ходатайства следователя необоснованными.

Просит избрать иную меру пресечения: подписку о невыезде, залог, либо домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Колтунова меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом при разрешении ходатайства.

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку в отношении Колтунова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы постановление является законным и обоснованным, принятым с учетом тяжести инкриминируемого Колтунову А.В. преступления, сведений о содержащемся под стражей лице, который, как правильно указал суд, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения к обвиняемому.

Обсуждение доводов о доказанности вины и доказательствах по делу на данной стадии не подлежит рассмотрению судебной коллегией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Сведений о том, что Колтунов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года в отношении Колтунова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи