Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8637 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8637

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Парамонова Н.И. и адвоката Калиненко Д.И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, Парамонову Н.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Парамонова Н.И. и адвоката Калиненко Д.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Парамонов Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 12 апреля 2012 года в отношении Парамонова Н.И., Ж. и Д. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

12 апреля 2012 года Парамонов Н.И. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 апреля 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Парамонова Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 апреля 2012 года Парамонову Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

04 июня 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 12 июля 2012 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года обвиняемому Парамонову Н.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 июля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Парамонов Н.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что доводы следователя о том, что он будет скрываться от следствия и суда либо оказывать какое-либо влияние на других участников процесса, ничем не подтверждаются. Указывает, что не собирается скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Калиненко Д.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в нем не приведено обоснования и мотивов принятого решения, не указано, на основании каких конкретных данных суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Парамонова Н.И. под стражей. Защитник ссылается на положения ст. 7 ч. 4 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", обращая внимание на то, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Автор жалобы указывает на то, что органами предварительного следствия не было представлено суду сведений, отрицательно характеризующих личность обвиняемого, доказательств, подтверждающих намерение Парамонова Н.И. скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей обвинения либо иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу. Защитник обращает внимание на то, что Парамонов Н.И. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации, все свидетели по делу уже допрошены, все необходимые следственные действия выполнены, все интересующие следствие документы и предметы изъяты, получены признательные показания, изобличающие как самого Парамонова Н.И., так и его подельников, Парамонов Н.И. с первой минуты фактического задержания активно сотрудничает со следствием. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Парамонов Н.И. обвиняется в совершении в составе организованной группы тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, учитывая данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Парамонов Н.И. может скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать производству по делу, продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание предварительного расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Парамонова Н.И. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационных жалоб о том, что постановление суда является незаконным, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Парамонову Н.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи