Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8647 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - уголовная ответственность - согласие руководителя следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8647

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Курбановой З.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым в отношении:

Назарова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Курбановой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 89117, возбужденное 11 октября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Компании "1" в сумме 9 миллионов рублей.

22 ноября 2011 года в отношении Назарова А.С. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и в этот же день он был объявлен в федеральный розыск.

6 декабря 2011 года обвиняемый Назаров А.С. объявлен в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, рассмотревшим возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения, в отношении Назарова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Курбанова З.А., не соглашаясь с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивирует жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы следствия о том, что Назаров не является по вызовам следователя, не имеют своего объективного подтверждения. Назаров от следствия не скрывается, проживает в Лондоне по легальному адресу. Адвокат утверждает, что Назаров А.С. никакого преступления на территории РФ не совершал и доказательств тому в материалах дела не имеется. По мнению адвоката, постановление вынесено с нарушением ст. 108 УПК РФ, поскольку Назаров обвиняется в совершении деяний в сфере предпринимательской деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не может быть применена. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Назарова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о заключении под стражу обвиняемого Назарова А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании Назарову А.С. данной меры пресечения возбуждено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа и в установленный законом срок.

Суд располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Принимая решение об избрании меры пресечения в отношении Назарова А.С., суд учел наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в частности, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Назаров А.С. и данные о его личности.

Суд обоснованно признал преступление, за совершение которого Назаров А.С. привлечен к уголовной ответственности, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда об избрании обвиняемому Назарову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С доводами, изложенными в кассационной жалобе адвоката, об отмене постановления суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Назарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи