Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8686 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - задержание - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8686

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соколова С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым

Бгатову Д.А., ...,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, по 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвокатов Соколова С.В. и Сагалиева И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 28 декабря 2011 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и 10 марта 2012 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 30 января 2012 года по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

28 декабря 2011 года в 15 час. 00 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бгатов Д.А., 2 января 2012 года ему предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

2 января 2012 года в отношении обвиняемого по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался судом, последний раз до 28 мая 2012 года.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 28 июня 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, по 28 июня 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Соколов С.В., не соглашаясь с судебным решением, считает, что оснований для продления срока содержания его подзащитного под стражей у суда не имелось, полагает, что задержание Бгатова проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а постановление о его освобождении из-под стражи от 30 декабря 2011 года фальсифицировано, поскольку подозреваемый, находясь с 28 декабря 2011 года по 2 января 2012 года в наркологической больнице, его не подписывал. Считает, что материалы, представленные в суд следователем в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, не подтверждены объективными данными, полагает, что суд при продлении срока содержания под стражей не в полной мере учел данные о личности Бгатова, который не намерен скрываться. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Бгатов обвиняется в свершении в период испытательного срока двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, не имеющий постоянного источника дохода, не работающий, ранее судимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Бгатова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении и состоянии здоровья.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Сведений о невозможности Бгатова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора на установленный судом период материалы дела не содержат.

В обсуждение доводов кассационной жалобы о несогласии с решением суда об избрании Бгатову меры пресечения ввиду в виде заключения под стражу ввиду его необоснованного задержания судебная коллегия не входит, поскольку данное решение вступило в законную силу и подлежит обжалованию в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Бгатова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи