Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8717 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - адвокат - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8717

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 г. кассационную жалобу адвоката Магомедовой Р.С. в защиту интересов подозреваемого Ибрагимова Х.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2012 года, которым в отношении

Ибрагимова Х.А., родившегося ... года в с. ..., зарегистрированного в с. ..., со слов не судимого (сведения проверяются), гражданина ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление подозреваемого, адвокатов Магомедовой Р.С., Мусаева М.А. по доводам кассационной жалобы, просивших постановление суда отменить и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено СУ СК РФ по ЗАО г. Москвы 09 июня 2012 года в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 318 УК РФ и в этот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ибрагимов Х.А.

11 июня 2012 года по ходатайству органа следствия Дорогомиловский районный суд избрал в отношении Ибрагимова Х.А. меру пресечения - заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Магомедова Р.С. в защиту интересов подозреваемого Ибрагимова Х.А. просит постановление суда отменить, освободив его из-под стражи.

Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям Верховного и Конституционного Судов РФ по вопросам применения и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению адвоката, в материалах отсутствуют обоснованные данные о подозрении в совершении преступления Ибрагимовым Х.А., нарушен принцип презумпции невиновности, не учтены судом данные о личности подозреваемого, нарушено его право на защиту, поскольку его интересы при избрании меры пресечения защищал адвокат по назначению, а не тот, с которым было заключено соглашение и нарушен принцип гласности судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Ибрагимова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности подозреваемого и обоснованно сослался в постановлении на наличие оснований для ее избрания - обвинение его в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено лишение свободы до 5-и лет и, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянных источников дохода и постоянной регистрации на территории г. Москвы, либо воспрепятствовать производству по делу и оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, из материалов усматривается, что Ибрагимов Х.А. на этапе первоначальных следственных действий, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции и осуществил попытку скрыться, но был ими задержан.

Что касается ссылки в жалобе адвоката на нарушение права на защиту, то она не соответствует действительности, так как из представленных материалов усматривается, что интересы Ибрагимова Х.А. при избрании ему судом меры пресечения, в судебном заседании представлял адвокат Бикетов И.В., от услуг которого подозреваемый, согласно протоколу судебного заседания, не отказывался и отводов ему не заявлял (л.д. 85).

На момент рассмотрения ходатайства органа следствия об избрании меры пресечения, в материалах не было данных о заключении соглашения на защиту интересов Ибрагимова Х.А. каким-либо другим адвокатом, а ордер адвоката Магомедовой Р.С. поступил в районный суд вместе с жалобой 13.06.2012 г. (л.д. 94).

Таким образом, суд обоснованно избрал Ибрагимову Х.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено и оснований для избрания иной менее тяжкой меры пресечения, либо её отмены, не имеется.

При этом положительные данные о личности подозреваемого и его семейное положение, о чём указано в жалобе адвоката, были известны суду.

Однако, принимая решение об избрании меры пресечения, суд учитывал не только данные о личности подозреваемого, но и требования ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимова Х.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи