Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8724 (ключевые темы: следственное действие - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - орган предварительного расследования - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8724

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Сакуна А.М. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до 12 июля 2012 года в отношении:

Деряги Ю. В., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения обвиняемого Деряги Ю.В. и защитника - адвоката Сакуна А.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Деряга Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 12 декабря 2011 года СО отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы в отношении Деряги Ю.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 марта 2012 года Деряга Ю.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 марта 2012 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Деряги Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 апреля 2012 года.

29 марта 2012 года Деряге Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года срок содержания под стражей Деряги Ю.В. продлен на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 12 июня 2012 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 июля 2012 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года срок содержания под стражей Деряги Ю.В. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до 12 июля 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Сакун А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Органами предварительного расследования не приведены конкретные планируемые следственные действия, подтверждающие обоснованность нахождения обвиняемого под стражей. Не представлено доказательств проведения следственных действий с Дерягой Ю.В. за период нахождения его под стражей. Виновность Деряги Ю.В. в совершении преступления не только не очевидна, но и не подтверждена доказательствами. За период с 29 марта 2012 года не проведено ни одного следственного действия. Суд не дал оценки доказательствам, не исследовал фактические обстоятельства по делу, не проверил достаточность имеющихся доказательств для выводов о совершении Дерягой Ю.В. тяжкого преступления. Отсутствуют доказательства того, что Деряга Ю.В. воспрепятствует производству по уголовному делу, скроется от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Судом не дана оценка предъявленному обвинению, а доводы стороны защиты не приняты во внимание. Деряга Ю.В. постоянно зарегистрирован в Москве, неоднократно являлся по вызовам следователя, личность его установлена. Ссылка о том, что фактическое место жительства Деряги Ю.В. не известно, не состоятельна. Задержан Деряга Ю.В. незаконно, и избрание меры пресечения является средством давления на обвиняемого. Ходатайство о продлении срока содержания Деряги Ю.В. под стражей подано позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Деряги Ю.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Деряги Ю.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Деряги Ю.В. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Деряги Ю.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Деряге Ю.В. обвинения, данные о личности Деряги Ю.В., и наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Деряга Ю.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Деряги Ю.В. в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Деряги Ю.В., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что фактически следственные действия не проводятся. Как усматривается из представленных материалов, данные утверждения не соответствуют действительности. Кроме того, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из постановления суда и представленных материалов, по делу допрошены свидетели, истребованы и получены письменные доказательства по делу, выполнен ряд других следственных действий.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Деряги Ю.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Деряги Ю.В.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины Деряги Ю.В. в инкриминируемом преступлении, убедился в наличии достаточных оснований для обвинения Деряги Ю.В. в совершении преступления, не усмотрел, исходя из предмета проверки, обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания под стражей Деряги Ю.В.

Оценка же доказательств по делу на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Деряги Ю.В. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Судебной коллегией не установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя, которые могли нарушить права участников уголовного судопроизводства, повлиять на принятие законного и обоснованного решения, и повлечь отмену постановления суда.

Оснований для отмены или изменения постановления, а так же изменения меры пресечения в отношении Деряги Ю.В., в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Деряги Ю.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до 12 июля 2012 года в отношении Деряги Ю.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи