Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8725 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - устранение недостатков - доступ к правосудию - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8725

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Михайлова В.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Михайлова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя начальника УВД ЮЗАО г. Москвы Семенова В.А.; об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Академическому району г. Москвы Худякова Р.В., и возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Гагаринской районный суд г. Москвы обратился заявитель Михайлов В.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника УВД ЮЗАО г. Москвы Семенова В.А. и ставит вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Академическому району г. Москвы Худякова Р.В.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2012 года жалоба возвращена Михайлову В.И. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

В кассационной жалобе заявитель Михайлов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ суд был обязан принять к производству его жалобу, рассмотреть по существу, проверить законность и обоснованность действий и принятых решений указанных в жалобе должностных лиц. Однако этого сделано не было. Считает, что отказ суда в принятии жалобы к производству нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

В постановлении суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как установил суд при подготовке к рассмотрению поданной Михайловым В.И. жалобы, в ней не содержится необходимых для ее рассмотрения сведений и не определен предмет обжалования.

Кроме того, в жалобе Михайлова В.И. дается характеристика должностному лицу, затрагиваются его личностные качества, содержатся выражения, оскорбляющие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства лишают суд возможности определить предмет судебной проверки, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Михайлова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя начальника УВД ЮЗАО г. Москвы Семенова В.А.; об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Академическому району г. Москвы Худякова Р.В., и возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи