Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8726 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - адвокат - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8726

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 г. кассационные жалобы подозреваемого Магамаева А.И. и адвоката Сатуева М.С. в защиту его интересов на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2012 года, которым в отношении

Магамаева А.И., родившегося ... года в с. ..., зарегистрированного в ..., со слов не судимого (сведения проверяются), гражданина ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление подозреваемого, адвокатов Мусаева М.А., Сатуева М.С. по доводам кассационной жалобы, просивших постановление суда отменить и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено СУ СК РФ по ЗАО г. Москвы 09 июня 2012 года в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 318 УК РФ и в этот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Магамаев А.И.

11 июня 2012 года по ходатайству органа следствия Дорогомиловский районный суд избрал в отношении Магамаева А.И. меру пресечения - заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Сатуев М.С. в защиту интересов подозреваемого Магамаева А.И. просит постановление суда отменить и избрать иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения.

Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку при избрании меры пресечения было нарушено право Магамаева А.И. на защиту, так как его интересы в суде представлял назначенный адвокат, а не тот, с которым было заключено соглашение и которого в суд, как и родственников обвиняемого, не допустили.

В кассационной жалобе подозреваемый Магамаев А.И. так же просит постановление суда отменить, приведя те же доводы о нарушении его Конституционного права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Магамаеву А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности подозреваемого и обоснованно сослался в постановлении на наличие оснований для ее избрания - обвинение его в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено лишение свободы до 5-и лет и, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянных источников дохода и регистрации на территории г. Москвы, либо воспрепятствовать производству по делу и оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании кассационной инстанции Магамаев А.И. пояснил, что постоянную регистрацию он имеет на территории Ч. Республики, учится в К. институте государственной службы (г. К.), а в г. Москву приехал в гости к другу и полгода проживал в Москве без всякой регистрации.

Кроме того, из материалов усматривается, что Магамаев А.И. на этапе первоначальных следственных действий, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции и осуществил попытку скрыться, но был ими задержан.

Что касается ссылки в жалобе адвоката и подозреваемого на нарушение права на защиту, то она не соответствует действительности, так как из представленных материалов усматривается, что интересы Магамаева А.И. при избрании ему судом меры пресечения, в судебном заседании представлял адвокат Тищенко А.В. (л.д. 54), а из протокола судебного заседания следует, что Магамаев А.И. от услуг адвоката Тищенко А.В. не отказывался и отводов ему не заявлял (л.д. 83).

На момент рассмотрения ходатайства органа следствия об избрании меры пресечения, в материалах не было данных о заключении соглашения на защиту интересов Магамаева А.И. каким-либо другим адвокатом, а имеющийся в материалах ордер адвоката Сатуева М.С. выписан 12 июня 2012 года и с этого времени он был допущен к участию в деле (л.д. 90).

Таким образом, суд обоснованно избрал Магамаеву А.И. в качестве меры пресечения заключение под стражу, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при этом допущено не было и оснований для избрания иной менее тяжкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда по мотивам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магамаева А.И. оставить без изменения, а его и адвоката Сатуева М.С. кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи