Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8753 (ключевые темы: заявление о преступлении - срок ответа - права и свободы - право на обжалование - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8753

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Карташова С.К. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Карташова С.К. о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности руководителя Кунцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л., выразившегося в не рассмотрении заявления о преступлении от 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления заявителя Карташова С.К., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Карташов С.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности руководителя Кунцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л., выразившегося в не рассмотрении заявления от 28 февраля 2012 года о преступлении судьи Кунцевского районного суда г. Москвы.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года жалоба Карташова С.К. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель Карташов С.К., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что никаких документов, свидетельствующих о рассмотрении следственными органами его заявления о преступлении, он не получал и суду они представлены не были. Право обжалования принятого по его заявлению решения ему не разъяснялось. Не соглашается с выводами суда в той части, что в его заявлении о преступлении от 28 февраля 2012 года не содержалось сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о признаках преступления. Указывает, что в судебном заседании исполняющий обязанности руководителя Кунцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л. или его представитель участия не принимали и письменных пояснений не представили. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Карташова С.К. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы.

Из представленных материалов следует, что обращение Карташова С.К., поступившее в адрес исполняющего обязанности руководителя Кунцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л., было связано с обжалованием действий судьи при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства и получением санкции на возбуждение в отношении последнего уголовного дела.

Проверяя доводы жалобы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности в связи с тем, что в заявлении Карташова С.К. не содержалось достаточных оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в силу чего указанное заявление рассматривалось в порядке, установленном соответствующей ведомственной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, - о чем исполняющим обязанности МРСО Л16 апреля 2012 года дан ответ Карташову С.К., с разъяснением последнему права обжалования в случае несогласия с действиями и решениями, принятыми руководителем следственного органа (л.д. 11, 15).

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, вышеуказанное обращение Карташова С.К. рассмотрено должностным лицом следственного органа в установленные законом сроки и Карташову С.К. своевременно был направлен ответ о результатах его рассмотрения.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалоб о неполучении Карташовым С.К. ответа о результатах рассмотрения его заявления о преступлении, сами по себе не могут служить основанием, ставящим под сомнение факт отправки данного ответа.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов у суда не имелось.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, тем более, не установлено оснований полагать, что обжалуемым решением исполняющего обязанности руководителя отдела Л. затруднен доступ заявителя к правосудию, либо нарушены какие-либо конституционные права и свободы Карташова С.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимали участие исполняющий обязанности руководителя Кунцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л. и его представитель, о чем указывается в жалобах заявителя, не повлияло на правильность принятого судом решения. Совокупность представленных суду материалов явилась достаточной для принятия обоснованного и объективного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года по жалобе заявителя Карташова С К о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности руководителя Кунцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л., выразившегося в не рассмотрении заявления о преступлении от 28 февраля 2012 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: