Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8765 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - руководитель следственного органа - доступ к правосудию - заявление о преступлении - срок ответа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8765

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Новичковой Ю.М.,

судей Чирковой Т.А., Румянцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 г., которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве по его заявлению о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Пресненский районный суд г. Москвы обратился заявитель Ильин с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать неправомерными действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в непринятии соответствующего процессуального решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Кузьминского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, по тем основаниям, что обращение Ильина было рассмотрено и заявителю дан мотивированный ответ. Основания для проверки заявления Ильина в порядке ст. 144-145 УПК РФ отсутствовали.

В кассационной жалобе заявитель Ильин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что изложенные в нем выводы являются ошибочными, поскольку в его заявлении о преступлении содержатся все необходимые данные для принятия следственным органом процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении следователя.

Руководитель второго отдела ГСУ СК РФ по г. Москве 28 января 2011 г. направил его заявление о преступлении в следственное управление по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в нарушение требований закона. Он, как заявитель, не предупреждался руководителем следственного органа при рассмотрении сообщения о преступлении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Суд, по его мнению, сделал необоснованный вывод о том, что его сообщение о преступных деяниях следователя является предположением. Отказав в удовлетворении его жалобы, суд нарушил уголовно-процессуальный закон и затруднил ему доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что обращение Ильина В.В. от 14 января 2011 г. о несогласии с действиями и решениями должностных лиц Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве направлено для организации рассмотрения в СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, и 1 марта 2011 г. заявителю дан мотивированный ответ, согласно которому, оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имелось, поскольку заявление не содержит данных о признаках преступления.

Суд обоснованно указал, что были проверены доводы заявителя и по результатам проверки не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия процессуального решения, поскольку, в соответствии с Инструкцией "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ", обращения в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

При разрешении жалобы суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности обжалуемых действий должностного лица, и обоснованно пришел к выводу, что доступ к правосудию заявителю не затруднен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года по жалобе заявителя Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: