Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8768 (ключевые темы: обвиняемый - подозреваемый - расчетный счет - наложение ареста - преступные действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8768

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Новичковой Ю.М., Пронякина Д.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Пятый океан" Науменко И.Г. и кассационное представление прокурора отдела 15 управления прокуратуры г. Москвы Махрачевой Е.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 2 СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве и наложен арест на расчетный счет ООО "Пятый океан" ИНН "..." N "..." в ЗАО КБ "..." (БИК "...", ИНН "..."), расположенного по адресу: "...", и находящиеся на нем денежные средства.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения представителей ООО "Пятый океан" Миронова А.Л. и адвоката Калтыгина В.Н., прокурора Потапова И.Е., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия установила:

12 декабря 2011 г. СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 690105 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 2 СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве и наложен арест на расчетный счет ООО "Пятый океан" ИНН "..." N "..." в ЗАО КБ "..." (БИК "...", ИНН "..."), расположенного по адресу: "...", и находящиеся на нем денежные средства.

В кассационной жалобе представитель ООО "Пятый океан" Науменко И.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение ст. 115 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ суд необоснованно принял решение о наложении ареста на расчетный счет ООО "Пятый океан". В постановлении суда не приведено фактических и правовых оснований необходимости наложения ареста на расчетный счет ООО "Пятый океан" в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц из числа руководителей другого юридического лица - ООО "Полимикс-Центр". В материалах не содержится сведений, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Пятый океан" принадлежат ООО "Полимикс-Центр", или получены в результате преступных действий физических лиц. Вместе с тем, уголовное дело было возбуждено по факту неуплаты налогов ООО "Полимикс-Центр" по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, и в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства для выводов суда о возможной конфискации имущества ООО "Пятый океан". Руководители ООО "Пятый океан" не являются и не являлись руководителями ООО "Полимикс-Центр", не привлечены в качестве подозреваемых либо обвиняемых по настоящему уголовному делу. Кроме того, юридическое лицо не может быть субъектом преступления. В деле отсутствуют подозреваемые или обвиняемые, гражданские иски не заявлены. Ссылки суда на возможность применения в качестве дополнительного наказания штрафа, не имеют правового значения для наложения ареста на расчетный счет организации, которая не несет ответственности за действия физического лица. Просит постановление отменить.

В кассационном представлении прокурор отдела 15 управления прокуратуры г. Москвы Махрачева Е.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что ООО "Пятый океан" осуществляет законную предпринимательскую деятельность, и в материалах уголовного деле отсутствуют данные о том, что денежные средства на счете ООО "Пятый океан" получены в результате преступных действий. На момент представления ходатайств подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу не имеется. Уголовное дело в отношении ООО "Пятый океан" не возбуждалось, а уголовное расследование в рамках возбужденного дела проводится в отношении ООО "Полимикс-Центр". Статьей 199 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, в обеспечение исполнения которого возможно наложение ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого. Денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежат ООО "Пятый океан", а не физическим лицам, которые, возможно, будут привлечены к уголовной ответственности. Кроме того, наложение ареста на расчетный счет может препятствовать осуществлению законной предпринимательской деятельности ООО, взысканию налоговым органом в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, неуплаченных налогов путем бесспорного списания с расчетного счета денежных средств.

Прокурор просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Также арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Как усматривается из представленных материалов, на момент принятия решения о наложении ареста суд не располагал сведениями о наличии в уголовном деле подозреваемых или обвиняемых, не выяснил, являются ли денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Пятый океан" полученными в результате преступных действий.

Суду также не были представлены данные, имеются ли в отношении имущества ООО "Пятый океан" ограничения, предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, принимая решение об аресте всех денежных средств, находящихся на расчетных счетах юридического лица, суд не принял во внимание, что уголовная ответственность по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ наступает в отношении физического лица и в качестве наказания может быть назначен штраф в размере до 500 000 рублей. Между тем, в материалах отсутствуют сведения о наличии на расчетных счетах ООО "Пятый океан" денежных средств, принадлежащих физическим лицам.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо оценить вышеуказанные обстоятельства и на основании этого принять законное и обоснованное решение по ходатайству следователя.

Обсуждение других доводов, содержащихся в кассационных жалобе и представлении, возможно при новом судебном разбирательстве, с предоставлением надлежащих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года о наложении ареста на расчетный счет ООО "Пятый океан" ИНН "..." N "..." в ЗАО КБ "..." (БИК "...", ИНН "..."), расположенного по адресу: "...", и находящиеся на нем денежные средства - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство для принятия решения в порядке ст. 115 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи