Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8773 (ключевые темы: обвиняемый - следственный комитет - уголовное дело - признаки преступления - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8773

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Ким В.Г. в защиту интересов обвиняемого Сабадаша Г.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым

прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Ким В.Г. в защиту интересов обвиняемого Сабадаша Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации при вынесении процессуальных документов в ходе проведения предварительного расследования в отношении обвиняемого Сабадаша Г.В.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Зусько О.П., обвиняемого Сабадаша Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Ким В.Г. на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации при вынесении процессуальных документов в ходе проведения предварительного расследования в отношении обвиняемого Сабадаша Г.В.

В кассационной жалобе адвокат Зусько О.П. в защиту интересов обвиняемого Сабадаша Г.В. указывает, что в Мещанском районном суде г. Москвы обжаловались три процессуальных решения:

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу N 55412 Сабадаша Г.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 188 УК РФ от 7 февраля 2011 г., вынесенное следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Кашаевым А.А.;

- постановление о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 2/45 в отношении Сабадаша в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 188 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, вынесенное этим же следователем;

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 2/44 от 9 февраля 2012 г. в отношении Сабадаша Г.В. и др. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, вынесенное также следователем Кашаевым А.А.

Адвокат выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование прекращения производства по жалобе, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие нарушения требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку приведенные в жалобе доводы заявителя не проверены судом. Кроме того считает, что выводы суда не соответствуют действительности.

Обращает внимание на то, что постановление о привлечении Сабадаша Г.В. в качестве обвиняемого вынесено 7 февраля 2011 г., а не 7 февраля 2012 г. как указано в обжалуемом постановлении и по уголовному делу N 55412, которое 14 февраля 2011 г. соединено в одно производство с уголовным делом N 45325 и ему присвоен N 45325.

Ссылается на то, что 12 февраля 2012 г. из уголовного дела N 45325 выделено в отдельное производство уголовное дело N 2/45 в отношении Сабадаша Г.В.и др. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое и направлено 6 марта 2012 г. в Химкинский городской суд Московской области, а не 6 марта 2010 г., как указано в обжалуемом постановлении. Поэтому, постановление о привлечении Сабадаша Г.В. в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 188 УК РФ от 7 февраля 2011 г. по уголовному делу N 55412 вынесено в рамках уголовного дела, которое в суд не направлялось и в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в районном суде по месту производства предварительного расследования, то есть в Мещанском районном суде г. Москвы.

Просит постановления суда отменить, дело по жалобе направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем - адвокатом Ким В.Г. была подана в суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконными вынесенные следователем Кашаевым А.А.:

- постановление о привлечении Сабадаша Г.В. в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 188 УК РФ от 7 февраля 2011 г.;

- постановление о частичном прекращении уголовного преследования Сабадаша Г.В. по ч. 3 ст. 188 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ от 13 февраля 2012 г.;

- постановление от 9 февраля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Сабадаша Г.В. и др. лиц по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебным производством признается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении обвиняемого Сабадаша Г.В. поступило 6 марта 2012 г. в Химкинский городской суд Московской области на рассмотрение по существу.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в части ст. 188 ч. 3 УК РФ уголовное преследование в отношении Сабадаша Г.В. прекращено по ч. 2 ст. 24 УПК РФ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 13 февраля 2012 г., поскольку преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом, то есть декриминализированы.

При таких обстоятельствах доступ обвиняемого Сабадаша Г.В. к правосудию не затруднен и не нарушены его конституционные права, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе адвоката Ким В.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при принятии решения по жалобе адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, удовлетворения кассационной жалобы адвоката Ким В.Г. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

То обстоятельство, что судом были допущены неточности в указании даты вынесения постановления о привлечении Сабадаша Г.А. в качестве обвиняемого и даты поступления уголовного дела в Химкинский городской суд Московской области не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, поскольку судом были допущены явные технические ошибки, которые могут быть разрешены в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым было прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Ким В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: