Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8800/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - подписка о невыезде - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8800/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Попова В.Н. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июня 2012 года, которым в отношении Шарина О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 июня 2012 года, отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока задержания.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснение адвоката Попова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

19 марта 2012 года следователем 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 363319 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В этот же день следователем 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 363320 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2012 года оба уголовных дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер N 363320.

19 мая 2012 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 мая 2012 года предварительное следствие по делу возобновлено, срок следствия установлен до 28 июня 2012 года.

29 мая 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шарин О.А.

31 мая 2012 года срок задержания Шарина О.А. продлен Кузьминским районным судом г. Москвы до 14 часов 2 июня 2012 года.

31 мая 2012 года Шарину О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 июня 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Шарина О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 июня 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Попов В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Причастность Шарина О.А. к совершению указанного преступления доказательствами не подтверждается и у органов следствия не имелось оснований для квалификации действий Шарина О.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Отмечает, что одна лишь тяжесть обвинения, на которую суд ссылается в постановлении, не может служить достаточным основанием для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не была дана надлежащая оценка личности Шарина О.А., который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории РФ и то обстоятельство, что Шарин О.А. не проживает по месту постоянной регистрации, не может являться основанием для заключения его под стражу. Указывает, что Шарин О.А. был официально трудоустроен в г. Москве, положительно характеризуется по месту работы, проживал Шарин О.А. на съемной квартире в г. Москве вместе с гражданской женой, что подтверждается договором аренды жилого помещения. Шарин О.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Судом также не было принято во внимание состояние здоровья Шарина О.А., который имеет ряд заболеваний. Также судом не были обсуждены основания для применения в отношении Шарина О.А. меры пресечения в виде залога или подписки о невыезде. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шарина О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо залога.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства органов следствия суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Шарин О.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Свои выводы суд мотивировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, судом были исследованы представленные органом следствия материалы, в том числе и о причастности Шарина О.А. к инкриминируемому ему деянию.

Данные о личности обвиняемого, в том числе и те, которые изложены в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Шарина О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Шарина О.А. под стражу, судебной коллегией не установлено.

При этом суд учел, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Шарину О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Шарина О.А. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде залога, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Шарина О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи