Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8842 (ключевые темы: представитель потерпевшего - приостановление предварительного следствия - заявление о преступлении - постановление следователя - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8842

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Белозерцеве А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу представителя потерпевшего по доверенности Абзаловой Р.Р. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым жалоба Абзаловой Р.Р. на постановление следователя СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы Кузнецова А.Ф. от 26.02.2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 572976 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения представителя потерпевшего по доверенности Абзаловой Р.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

представитель потерпевшего по доверенности Абзалова Р.Р. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы Кузнецова А.Ф. от 26.02.2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 572976 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, мотивируя жалобу тем, что следствием не предпринимаются действия по установлению места нахождения лица, в отношении которого подано заявление о преступлении.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года жалоба Абзаловой Р.Р. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Абзалова Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что обжалуемое постановление следователя от 26.02.2012 года о приостановлении предварительного следствия не основано на законе и материалах дела; с момента поступления заявления о преступлении следователем никаких действий по установлению места нахождения М. не предпринималось. Считает выводы суда о законности и обоснованности решения следователя о временном прекращении производства следственных действий по уголовному делу, не соответствующими требованиям закона. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица совершившего преступление.

Как установил суд, исследовав представленные материалы дела, следователем принимались меры, направленные на получение сведений о лицах, которые могли бы дать пояснения о значимых для уголовного дела обстоятельствах. В постановлении следователя о приостановлении предварительного следствия указаны конкретные действия, осуществленные с целью установления места нахождения М., на которого указывает заявитель, в отношении него выставлен сторожевой листок.

Суд признал постановление следователя законным, обоснованным и мотивированным, т. е. соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ,

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и оставлены без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе представителя потерпевшего решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Судебное решение не ограничивает конституционные права потерпевшего и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом, влекущих отмену обжалуемого постановления, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя потерпевшего по доверенности Абзаловой Р.Р. на постановление следователя СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы Кузнецова А.Ф. от 26.02.2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 572976 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи