Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8853/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - предварительное слушание - содержание под стражей - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8853/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В., Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника-адвоката Голенкова И.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года, которым удовлетворено заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Витова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения подсудимого

Витова В.В., защитника - адвоката Голенкова И.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства в отношении подсудимого Витова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство подсудимого и его защитника об изменении Витову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Голенков И.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение вынесено с нарушением требований ст.ст. 227, 235, 236 УПК РФ, в связи с чем просит его отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе предварительного слушания стороной обвинения ходатайство о продлении срока содержания Витову В.В. под стражей заявлено на том основании, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Витова В.В. данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Стороной защиты, соответственно, были заявлены возражения на указанные доводы государственного обвинителя и ходатайство об изменении Витову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Как следует из представленных материалов, суд 1-й инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства стороны обвинения, надлежаще мотивировал свои выводы о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом строго руководствовался требованиями УПК РФ, учитывал все данные о личности Витова В.В. При этом суд учитывал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Витову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в действительности не изменились и не отпали, в связи с чем пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Витов В.В. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Витова В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Выводы суда и мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении, судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и убедительными.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, которым подсудимому Витову В.В. на период судебного разбирательства оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: