Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8859 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - согласие руководителя следственного органа - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8859

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Героева Р.Ю. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым:

Котиеву А.Т., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснение адвоката Подгорного Р. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В производстве Никулинского МСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N 453655, возбужденное 12 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, по подозрению в совершении которого в этот же день в 17.07 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Котиев А.Т.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения, в отношении Котиева А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Героев Р.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что следствием не представлено доказательств причастности Котиева к совершению преступления, который в драке участия не принимал, напротив, старался урегулировать возникший конфликт. Указывает на то, что Котиев А.Т. характеризуется положительно, обучается на третьем курсе военного ВУЗа, воспитывался в многодетной семье, ранее не судим, готов оказать содействие следствию в расследовании уголовного дела. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о заключении под стражу подозреваемого Котиева А.Т. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением положений ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Котиева А.Т. данной меры пресечения возбуждено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа и в установленный законом срок.

Суд располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Принимая решение об избрании меры пресечения в отношении Котиева А.Т., суд признал достаточным наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ: тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Котиев А.Т., данные о его личности, другие сведения, которые надлежит учитывать при избрании меры пресечения.

Сведений о невозможности участия Котиева А.Т. в следственных действиях и в судебном разбирательстве, а также содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда об избрании подозреваемому Котиеву А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С доводами, изложенными в кассационной жалобе адвоката, об отмене постановления суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Котиева А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу до 12 августа 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи