Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8906 (ключевые темы: экономическая безопасность - противодействие коррупции - уголовное дело - подследственность - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8906

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационные жалобы заявителя Кузиной О.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года, которым жалоба заявителя Кузиной О.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ СМВД России по г. Москве, по передаче ее заявления в СУ СК РФ по Республике Соха (Якутия) в порядке ст. 152 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выступление заявителя Кузиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Кузина О.А. 3 ноября 2011 года обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Н.С.И. и С.Н.З. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 ноября 2011 года указанное заявление направлено для проверки в ОЭБ и ГТК УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве УВД ЦАО по г. Москве.

Заявление Кузиной О.А. было направлено для проведения проверки по месту возможного совершения преступления в г. Ижевск в УМВД России по г. Ижевску, и 12 января 2012 года вышеуказанное заявление Кузиной О.А. возвращено в ОЭБ и ГТК УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве.

В ходе проверки установлено, что в СУ СК России по Республике Саха (Якутия) находится уголовное дело N ..., возбужденное 16 марта 2010 года, и в рамках которого расследуются факты, указанные в заявлении Кузиной О.А.

30 января 2012 года заявление Кузиной О.А. передано для проверки в СУ СК РФ по Республике Соха (Якутия) в порядке ст. 152 УПК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года данная жалоба оставлена без удовлетворения. При этом суд, проанализировав представленные материалы, указал, что начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ СМВД России по г. Москве действовал в рамках представленных ему полномочий, с учетом того, что по данным обстоятельствам уже имеется возбужденное уголовное дело, по которому проводится предварительное расследование, и указанное решение должностного лица, не причиняет ущерб конституционны правам и свободам заявителя, и не затрудняют ее доступ к правосудию.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба и дополнении к ней заявителем Кузиной О.А., просит отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года, указывает на то, что выводы суда необоснованны, справка из УВД по ЦАО ГУ МВД России, исследованная в суде, надлежащим образом не оформлена, материалы проверки в суде не исследовались, и по указанным ею в заявлении фактам уголовное дело не возбуждалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя Кузиной О.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ СМВД России по г. Москве, по передаче ее заявления в СУ СК РФ по Республике Соха (Якутия) в порядке ст. 152 УПК РФ, суд проверил изложенные в ней доводы, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии основания для её удовлетворения.

В своём постановлении суд дал подробный анализ обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Жалоба заявителя Кузиной О.А. судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно указал, что решение по указанному заявлению принято в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 145, ст. 151 УПК РФ, и по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания принял решение о передаче сообщения по подследственности.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что направление ее заявления по подследственности в связи с тем, что по данным обстоятельствам уже имеется возбужденное уголовное дело, необоснованно, поскольку по фактам, изложенным в ее заявлении, уголовное дело не возбуждалось.

Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в заявлении Кузиной О.А., не является препятствием для проверки доводов указанного заявления о преступлении в ходе расследования возбужденного уголовного дела, поскольку согласно действующему законодательству не требуется вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении того же лица по каждому преступлению и в отношении соучастников, если в период предварительного расследования будет установлено, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, совершило несколько преступлений, в том числе при участии других лиц.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах заявителя, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Кузиной О.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ СМВД России по г. Москве, по передаче ее заявления в СУ СК РФ по Республике Соха (Якутия) в порядке ст. 152 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителя Кузиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи