Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8932/2012 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - признаки преступления - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8932/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Зарва А.А. и подозреваемого Бахова Ф.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июня 2012 года, которым в отношении

Бахова Ф.Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснение адвоката Зарва А.А., подозреваемого Бахова Ф.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кальчука В.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

6 мая 2012 года ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

28 мая 2012 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 УК РФ.

28 мая 2012 года руководителем ГСУ СК РФ оба уголовных дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 201/459415-12.

10 июня 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ, задержан Бахов Ф.Н., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

11 июня 2012 года Басманным районный суд города Москвы в отношении подозреваемого Бахова Ф.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 6 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Зарва А.А. считает, что постановление вынесено с нарушением закона, с нарушением прав и интересов Бахова Ф.Н., т. к. выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения судом не рассматривался вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Ссылаясь на ст. 99 УПК РФ, указывает, что органами следствия суду не представлены материалы, на основании которых можно сделать достоверный вывод об обоснованности избрания в отношении Бахова Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Представленный в суд рапорт старшего уполномоченного по ОВД 24 отдела 7 ОРЧ ГУ МВД России по г. Москве содержит бездоказательные утверждения, что Бахов может скрыться от органов предварительного следствия. Кроме того, в указанном рапорте неверно указан адрес фактического проживания Бахова. Обращает внимание, что Бахов является гражданином РФ, его личность установлена, он постоянно зарегистрирован в г. Москве, ранее не судим, от органов предварительного следствия не скрывался, дал признательные показания, раскаивается в содеянном, женат, имеет малолетнего ребенка, жена и дочь Бахова страдают тяжелыми заболеваниями. Сам Бахов закончил МГУ им. Ломоносова, является кандидатом химических наук, работает, по месту работы характеризуется положительно. Однако суд при рассмотрении ходатайства органов следствия не исследовал вышеуказанные сведения о личности Бахова, его семейное положение, другие обстоятельства, в том числе возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу. Обращает внимание, что в постановлении суда указано, что Бахов подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ, что не соответствует представленным в суд материалам дела.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, Бахова из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе подозреваемый Бахов Ф.Н. выражает несогласие с судебным решением, согласно которому ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом Бахов Ф.Н. ссылается на то, что он признал себя виновным, раскаивается в содеянном, ранее не судим, ни в каких партиях, политических группах и объединениях не состоит, никого не подстрекал к проведению беспорядков на Болотной площади в г. Москве, постоянно проживает в г. Москве, имеет на иждивении малолетнюю дочь и жену, работал, скрываться от следствия не намерен. Просит пересмотреть судебное решение.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства органов следствия суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Бахов Ф.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления и преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Свои выводы суд мотивировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, судом были исследованы представленные органом следствия материалы о причастности Бахова Ф.Н. к инкриминируемому ему деянию, в том числе протокол явки с повинной.

Данные о личности подозреваемого, в том числе и те, которые изложены в кассационных жалобах, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Бахова Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения под стражу Бахова Ф.Н., которому 19 июня 2012 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

При этом суд учел, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Бахову Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Бахова Ф.Н. иной, более мягкой, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым постановление суда изменить, т. к. суд в своем решении указал, что Бахов Ф.Н. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ, тогда как материалами дела, в том числе и протоколом задержания Бахова Ф.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 49-52), установлено, что Бахов органами следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Бахова Ф.Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2012 года в отношении Бахова Ф.Н. изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Бахова Ф.Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи