Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8937/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - дети - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8937/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жаворонкова В.Ф. в защиту обвиняемой Хлебниковой О.К. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период до 9 августа 2012 года в отношении

Хлебниковой О.К., со слов не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвоката Жаворонкова В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено 9 июня 2012 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Хлебниковой О.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

9 июня 2012 года Хлебникова О.К. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 июня 2012 года Хлебниковой О.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2012 года, рассмотревшего ходатайство следователя Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Хлебниковой О.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 9 августа 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Жаворонков В.Ф. в защиту интересов Хлебниковой О.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает решение суда об избрании в отношении Хлебниковой О.К. меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным и принятым без учета данных о личности обвиняемой и имеющихся смягчающих обстоятельств; указывает, что Хлебникова О.К. не представляет общественной опасности, обвиняется в совершении неоконченного преступления, материального ущерба ее действиями не причинено, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2008 годов рождения, в связи с отсутствием полноценного образования и необходимостью воспитывать детей, Хлебникова О.К. не имеет постоянной работы и находится на иждивении мужа; обращает внимание, что Хлебникова О.К. является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована в г. Королев Московской области, вместе с мужем и детьми проживает в арендованной квартире в связи с небольшим размером жилплощади по месту постоянной регистрации; также просит учесть, что в 2009 году Хлебникова О.К. в результате ДТП получила тяжелые травмы, связанные с переломом костей, повреждениями головы и внутренних органов, в связи с чем длительное время находилась на лечении в 1 ГКБ г. Москвы, в настоящее время также получает медицинскую помощь и готовится к очередной операции по замене сустава; полагает, что у суда отсутствовали основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда о том, что Хлебникова О.К. может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, являются неубедительными и носят предположительный характер; по мнению защитника, в случае нахождения Хлебниковой О.К. на свободе возможно примирение обвиняемой с потерпевшей, либо применение к ней условного наказания при рассмотрении уголовного дела по существу; указывает о нарушении требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что ходатайство следователя было передано в суд позднее установленного законом 8-ми часового срока; просит постановление суда отменить, освободить Хлебникову О.К. из-под стражи, изменив ей меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда об избрании в отношении обвиняемой Хлебниковой О.К. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хлебниковой О.К. суд, проверив наличие события преступлений и обоснованность ее подозрения в причастности к его совершению, в полной мере учитывал все обстоятельства, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также данные о ее личности, и обоснованно согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о наличии предусмотренных ст.ст. 97, 108 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом были исследованы представленные документы, характеризующие личность Хлебниковой О.К., в том числе те обстоятельства, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, и учтены при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Судебная коллегия полагает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Хлебникова О.К., которая не проживает по месту регистрации, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, подтверждающих законность принятого судом решения.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обсуждался судом, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения избранной в отношении Хлебниковой О.К. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Обсуждая доводы защиты о том, что ходатайство следователя было передано в суд с нарушением предусмотренного ст. 108 ч. 3 УПК РФ срока для представления материалов в суд, судебная коллегия отмечает, что указанное защитой обстоятельство не препятствовало рассмотрению судом ходатайства следователя по существу и не повлияло на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Жаворонкова В.Ф. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2012 года в отношении Хлебниковой О.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жаворонкова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи