Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8946 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8946

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Панфилова Ф.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

Дурсину А.А. ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Дурсина А.А., защитника - адвоката Панфилова Ф.С., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Дурсин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 12 апреля 2012 года 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве в отношении Дурсина А.А. и других по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 2012 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Дурсин А.А.

17 апреля 2012 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Дурсину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 апреля 2012 года Дурсину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до трех месяцев, то есть до 12 июля 2012 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года обвиняемому Дурсину А.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 12 июля 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Панфилов Ф.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- предусмотренные законом основания продления в отношении Дурсина А.А. срока содержания под стражей отсутствуют, а доводы следствия об их наличии надуманы;

- выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела;

- суд не обосновал и не мотивировал решение о необходимости дальнейшего содержания Дурсина А.А. под стражей;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Дурсин А.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу;

- только тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дурсина А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дурсина А.А., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дурсина А.А., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Дурсин А.А. является гражданином ..., имеет регистрацию и проживает в г. ..., положительно характеризуется, имеет на иждивении ..., вместе с тем, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, совершенного в составе организованной группы, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Дурсин А.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Дурсину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Дурсин А.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Дурсин А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Дурсина А.А. срока его содержания под стражей.

Судом надлежаще проверена обоснованность подозрения, оценка же доказательств по делу на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Дурсина А.А. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Дурсина А.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Дурсину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дурсина А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Дурсина А.А. на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 12 июля 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: