Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8949 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8949

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Черновой Д.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым в отношении

Черновой Д.А., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 17 суток, то есть до 28 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемой Черновой Д.А. защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чернова А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 28 марта 2012 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 апреля 2012 года Чернова Д.А. была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 апреля 2012 года Черновой Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 2012 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Черновой Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 28 августа 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года срок содержания под стражей Черновой Д.А. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 17 суток, то есть до 28 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Чернова Д.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не приведены фактические данные, на основании которых суд пришел к выводу, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, приняв пояснения следователя без проверки и, не дав им оценки, и на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей. Также обвиняемая ссылается на ухудшение ее состояние здоровья за время нахождения под стражей в связи с наличием у нее ряда хронических заболеваний при отсутствии в условиях СИЗО должного лечения. Кроме того, обвиняемая указывает, что по месту ее проживания она имеет постоянную регистрацию, менять его не собирается, имеет постоянное место работы, и может являться на следственные действия по первому вызову, она не собирается скрываться от следствия и суда или иным путем препятствовать производству по делу с учетом того, что ее отец также находится по стражей по данному уголовному делу, ее родная тетя согласна оформить ей регистрацию в г. Москве. Также обвиняемая отмечает, что преступление, в котором она обвиняется, не носит насильственного характера. В связи с изложенными обстоятельствами, просит отменить постановление суда.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Черновой Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Черновой Д.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Черновой Д.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Чернова Д.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Черновой Д.А. под стражей в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей представлено не было и в материале отсутствуют. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, вопреки доводам кассационной жалобы, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Черновой Д.А. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда в отношении Черновой Д.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Черновой Д.А. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Черновой Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и судебная коллегия.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Черновой Д.А. на 3 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 17 суток, то есть до 28 августа 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: