Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8980 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8980

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Гринберг Б.А.,

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым

Авдохин М.О., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Гринберга Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

16 января 2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении Шахнина С.К., Авдохина М.О., Борисова В.С. и неустановленных должностных лиц ФТС России по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ и в этот же день Авдохин М.О. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

20 января 2012 г. Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении Тапия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 января 2012 г. Авдохину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Срок содержания под стражей Авдохину неоднократно продлевался, последний раз 13 апреля 2012 г. на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 16 июня 2012 г. включительно.

4 июня 2012 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2012 г.

5 июня 2012 г. следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Авдохину под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2012 г. включительно.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания Авдохину под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Гринберг Б.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на нормы УПК РФ и международного права, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 и от 29 октября 2009 г. N 22 полагает, что при вынесении постановления суд не выяснил, имелись ли фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для продления Авдохину срока содержания под стражей.

По мнению адвоката, суд не учел, что Авдохин уроженец и житель г. Москвы, гражданин РФ, имеет высшее образование, состоит в браке, на его иждивении находятся жена и малолетний сын - 2003 года рождения, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что не имеется оснований полагать, что Авдохин скроется от следствия и суда либо иным образом воспрепятствует установлению по делу.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование продления Авдохину срока содержания под стражей, мотивируя это тем, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Полагает, что основания для продления Авдохину меры пресечения в виде заключения под стражей отсутствуют. Никаких действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, Авдохин не предпринимал, каких-либо исключительных обстоятельств для продления меры пресечения в виде заключения под стражей следствие в суд не представило. В представленных в суд материалах не имеется доказательств того, что Авдохин имел реальную возможность оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Считает, что постановление суда противоречит решениям, принятым Европейским Судом по правам человека и сложившейся ныне практике о либерализации уголовного законодательства, и о применении меры пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях.

Указывает, что Авдохин ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, не направлено против жизни и здоровья граждан, он не представляет социальной опасности. Продление Авдохину меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с нарушением его права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренного ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просит постановление суда изменить, меру пресечения Авдохину с содержания под стражей изменить на залог в размере 1 000 000 рублей либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

При разрешении вопроса о продлении Авдохину срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу и проведение которых не представилось возможным закончить по объективным причинам, и в виду особой сложности расследуемого уголовного дела. Также судом учтены характер и тяжесть инкриминируемого Авдохину преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Авдохин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также оказать влияние на обвиняемых Шахнина и Борисова, его изобличающих, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Авдохину срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Авдохину срока заключения под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Авдохина к совершению тяжкого преступления, что судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не отпали и не изменились. При этом суд учел возраст обвиняемого, его состояние здоровья и семейное положение.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Авдохину срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Авдохину срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Суд учёл отсутствие оснований для изменения Авдохину меры пресечения, наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил Авдохину срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым обвиняемому Авдохину М.О. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2012 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи