Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8987/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8987/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Фисенко Е.В. и Соловьевой Т.П.

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Караева К.Т. и обвиняемого Орлова Д.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года, которым в отношении

Орлова Д.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, т.е. до 17 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Караева К.Т. и обвиняемого Орлова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Орлов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Орлова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Орлову на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Караев К.Т. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Орлова под стражей, немотивированность постановления суда, который при разрешении ходатайства сослался лишь на необходимость проведения определенных следственных действий, перечисленных следователем в ходатайстве; выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и воспрепятствовать расследованию по делу, являются предположениями и не подтверждаются, поскольку объективных доказательств этим выводам суд в постановлении не привел. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе обвиняемый Орлов Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку скрываться от следствия он не намерен, обязуется являться к следователю. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Орлова под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого, а также особой сложности уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Орлова, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Орлова и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Орлова.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Орлова к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому суд принял во внимание данные о личности Орлова.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Орлова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: