Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9006/2012 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - тяжкое преступление - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9006/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Бессонова Б.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым

Климову А.М., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Бессонова Б.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

18 июня 2012 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день был задержан Климов А.М. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 июня 2012 года Климову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы, с согласия руководителя СО отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Климова А.М.

19 июня 2012 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы Климову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Бессонов Б.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Климова А.М., которое считает незаконным, нарушающим права и законные интересы Климова А.М.; утверждает, что при избрании меры пресечения суд не указал каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что Климов А.М. может оказать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, то есть не указал обстоятельства, которые являются условием правомерности содержания обвиняемого под стражей; указывает, что Климов А.М. имеет постоянное место жительства и работы, семью, малолетнего ребенка, обвиняется в покушении на преступление, по обстоятельствам дела не может помешать установлению истины по делу, влиять на потерпевшего и свидетелей; доводы о том, что Климов А.М. может скрыться от следствия и суда, являются предположениями и не подтверждены какими-либо доказательствами, просит избрать в отношении Климова А.М. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Климову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 18 июня 2012 года уголовного дела, по которому Климов А.М. при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Климов А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, не работает, личность обвиняемого установлена паспортом в настоящее время являющимся недействительным, данные обстоятельства не отрицает сам обвиняемый; со слов обвиняемого по месту регистрации не проживает; при совершении купли продажи транспортного средства назывался чужим именем, в связи с чем, доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, суд признал не лишенными оснований.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Климову А.М. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Климова А.М. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Климова А.М, суд учитывал как доводы следователя, так и аргументы, которые приводила защита. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же, данные о личности Климова А.М., его семейное положение и то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Климову А.М., суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Климову А.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда об избрании Климову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Климова А.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: