Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 22-9034 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - денежный залог - продление срока содержания под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 22-9034

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Донцова В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года,

которым Донцову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 25 суток, то есть по 17 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого и просившей постановление суда отменить, изменить меру пресечения Донцову В.В. на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Донцов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, уголовное дело по указанным статьям было возбуждено 18 марта 2012 года.

23 марта 2012 года Донцов В.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ.

24 марта 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Донцова В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 мая 2012 года.

10 мая 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 18 июня 2012 года.

10 мая 2012 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Донцову В.В. на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 18 июня 2012 года включительно, которое 15 мая 2012 года было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Донцов В.В. просит постановление суда изменить и избрать ему меру пресечения в виде денежного залога. В обоснование своей жалобы указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции защитой было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на денежный залог, который обязались внести его родственники, однако суд отказал ему в удовлетворении данного ходатайства. В настоящее время родственники готовы внести на депозит Московского городского суда денежную сумму в размере 1 500 000 рублей для изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на денежный залог. В случае избрания указанной меры пресечения он будет проживать по месту своей регистрации и являться по вызовам органов предварительного следствия и суда, не будет оказывать давление на других участников уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продлевая срок содержания под стражей Донцову В.В., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным. При этом пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога, не имеется, поскольку Донцов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, конкретные обстоятельства дела, общественную значимость деяния. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что, будучи освобожденным из-под стражи, Донцов В.В., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Донцову В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Донцова В.В., согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Донцова В.В. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке (л.д. 109-112).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Донцову В.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на денежный залог, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388-389 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года в отношении обвиняемого Донцова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи