Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 22-9039 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 22-9039

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сенкевич А.К., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 г., которым

Витушинскому А.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступление адвоката Сенкевич А.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15 апреля 2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении Витушинского и Гончар по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в тот же день Витушинский задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

16 апреля 2012 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Витушинскому избрана меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 15 июля 2012 г.

Срок содержания под стражей обвиняемому Витушинскому продлен Пресненским районным судом г. Москвы 13 июня 2012 г., на 1 месяц, всего на 3 месяца, то есть до 15 июля 2012 г.

В кассационной жалобе защитник Сенкевич А.К. не согласна с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что в настоящее время изменились обстоятельства по делу и нет доказательств виновности Витушинского в инкриминируемом деянии. Просит постановление суда отменить и применить к Витушинскому иную меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Витушинскому, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, и у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Витушинскому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, в том числе по доводам жалобы и состоянию здоровья, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей. В настоящее судебное заседание таковых обстоятельств также не представлено.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных действий, выполнения других требований уголовно-процессуального закона, при этом волокиты не установлено.

Постановление следственных органов о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Витушинскому под стражей составлено с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Мера пресечения обвиняемому была избрана в ходе предварительного расследования и надлежащим образом обоснована.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Витушинского состава преступления на основании собранных доказательств не входят в предмет рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения. Вместе с тем, обоснованность подозрений в причастности Витушинского к совершенному преступлению судом проверена и сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. в отношении Витушинского А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи