Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9044 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - УПК - тяжкое преступление - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9044

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Михайлова В.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Михайлова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Зюзюкова П.Ю. от 19.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "..." Антоновой М.Р.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Гагаринской районный суд г. Москвы обратился заявитель Михайлов В.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Зюзюкова П.Ю. от 19.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "..." Антоновой М.Р.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года жалоба Михайлова В. И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Михайлов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что постановление оперуполномоченного ОЭБ Зюзюкова П.Ю. от 19.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Антоновой М.Р., вынесенное по сфальсифицированным материала проверки, нарушает его конституционные права. По мнению заявителя, суд был обязан проверить законность и обоснованность действий и решений оперуполномоченного ОЭБ Зюзюкова П.Ю. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

В постановлении суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как установил суд, в октябре 2011 года Михайлов В.И. обратился в ООО "..." с целью ремонта двух ноутбуков. После проведенного ремонта Михайлову В.И. отказано в выдаче ноутбуков.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года иск Михайлова В.И. удовлетворен, на ООО "..." возложена обязанность передать Михайлову В.И. два ноутбука.

В ходе проверки заявления Михайлова В.И. о преступлении сотрудником ОЭБ были выполнены необходимые проверочные мероприятия, получены объяснения от имеющих отношение к проверке лиц, приобщены документы, подтверждающие правовые отношения между Михайловым В.И. и ООО "...".

На основании полученных достаточных данных орган дознания пришел к выводам об отсутствии в действиях Антоновой М.Р. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку между Михайловым В.И. и ООО "..." сложились гражданско-правовые отношения, и в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 145 и 148 УПК РФ было вынесено постановление от 19.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2012 года законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу заявителя несостоятельной, обоснованно указав в постановлении, что гр-м Михайловым В.И. обжалуется не только постановление оперуполномоченного ОЭБ, но и дается характеристика указанным в жалобе лицам, затрагиваются личностные качества сотрудников ОВД и указывается на совершение ими тяжких преступлений, содержатся выражения, оскорбляющие их честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Михайлова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Зюзюкова П.Ю. от 19.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "..." Антоновой М.Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи