Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9046 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - задержание - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9046

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Долбневой Т.К. и обвиняемой Николайчик Т.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым в отношении

Николайчик Т.Н., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника адвоката Долбневой Т.К. и обвиняемой Николайчик Т.Н. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Николайчик Т.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18 апреля 2012 года следователем СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 мая 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Николайчик Т.Н.

23 мая 2012 года Николайчик Т.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы до 3-х месяцев, то есть до 18 июля 2012 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Николайчик Т.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 июля 2012 года включительно.

В кассационных жалобах обвиняемая Николайчик Т.Н. и защитник - адвокат Долбнева Т.К. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда о тяжести якобы совершенного Николайчик Т.Н. преступления основаны на предположениях, без учета показаний обвиняемой и без учета представленных суду дополнительных доказательств получения Николайчик Т.Н. двух огнестрельных ранений, при этом по заявлению Николайчик Т.Н. о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ей огнестрельное ранение, никаких мер не принято, и судом не принято во внимание то обстоятельство, что потерпевшим телесные повреждения могли быть причинены в драке другими лицами. Также не соглашаются с выводами суда о том, что источник дохода и род деятельности Николайчик Т.Н. достоверно не установлены, и которые опровергаются представленными в судебное заседание дополнительными доказательствами. Ссылаются на то, что Николайчик Т.Н. имеет постоянное место жительство на территории РФ, личность ее установлена, ранее в отношении нее никакая мера пресечения не избиралась, а, следовательно, и не нарушалась, от органов предварительного расследования она не скрывалась, при этом доводы суда, положенные в обоснование удовлетворения ходатайства следователя о том, что постоянное место жительства Николайчик Т.Н. удалено от места предварительного следствия, не основаны на законе. Кроме того, по мнению обвиняемой и защитника, задержание Николайчик Т.Н. проведено с нарушением ст. 91 УПК РФ ввиду отсутствия оснований для ее задержания, при этом фактически Николайчик Т.Н. была задержана оперативными сотрудниками 21 мая 2012 года в 06-00, с данного времени и должно быть установлено время ее задержания. С учетом изложенных обстоятельств, полагают, что избрание в отношении Николайчик Т.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу является не обязательной и не является необходимой, и просят постановление суда отменить, Николайчик Т.Н. из-под стражи освободить.

В дополнительной кассационной жалобе обвиняемая Николайчик Т.Н. указывает, что участия в драке 08 апреля 2012 года не принимала, а лишь разнимала дерущихся, никому телесных повреждений не наносила, ножа и каких-либо других предметов у нее не было, она сама является жертвой, получив два огнестрельных ранения. Также обвиняемая указывает, что явку с повинной ее заставили написать оперуполномоченные, оказывая на нее психологическое давление, она содержалась в ИВС в ужасных условиях, что подтверждено заключением по проверке соблюдения прав человека общественной наблюдательной комиссии, в ходе проведения опознания потерпевшими, а также проведения очной ставки со свидетелем были допущены нарушения, в том числе связанные с оказанием давления на свидетеля. При этом Николайчик Т.Н. отмечает, что она отказалась от услуг государственного адвоката, поскольку он склонял ее признать вину в преступлении, которого она не совершала, и также просит постановление суда отменить, из-под стражи ее освободить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Николайчик Т.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемой Николайчик Т.Н. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Николайчик Т.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Николайчик Т.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, сведения о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из данных о личности обвиняемой, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Николайчик Т.Н. может продолжить скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников процесса, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Николайчик Т.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия учитывает представленные стороной защиты в судебное заседание суда кассационной инстанции документы по характеристике личности Николайчик Т.Н., однако с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для изменения Николайчик Т.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Николайчик Т.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Николайчик Т.Н. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Что касается доводов защитника и обвиняемой, касающихся времени ее задержания, то согласно протоколу задержания подозреваемого, Николайчик Т.Н. была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ именно 21 мая 2012 года в 20 часов 00 минут.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Николайчик Т.Н. на срок до 18 июля 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: