Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9054 (ключевые темы: обвиняемый - сторона защиты - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9054

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Сутаева Ц.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 18 июля 2012 года, включительно, в отношении:

Сутаева Ц.И., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 24 ноября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 января 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сутаев Ц.И.

18 января 2012 года Сутаеву Ц.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

19 января 2012 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы в отношении Сутаева Ц.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 24 июля 2012 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Сутаева Ц.И. на основании ходатайства органа предварительного следствия, был продлен на 24 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 18 июля 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Сутаев Ц.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Отмечает, что материалы, представленные следователем, не были исследованы в судебном заседании, и суд фактически не проверил доводы стороны защиты, необоснованно приняв во внимание доводы следователя. Указывает, что не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и потерпевшим. Обращает внимание, что опознание проведено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ, а иных доказательств его причастности к совершению преступления, не имеется. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сутаева Ц.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сутаева Ц.И. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сутаева Ц.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал те обстоятельства, что Сутаев Ц.И. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, подтверждались объективными данными, и соответственно были приняты судом во внимание.

Исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, его фактических обстоятельств, личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Сутаев Ц.И. может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения Сутаеву Ц.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. С учетом вышеизложенного не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Сутаева Ц.И. под стражей по состоянию здоровья, не представлено.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Сутаева Ц.И. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для обвинения Сутаева Ц.И. в совершении преступления. Вопросы виновности или невиновности Сутаева Ц.И. в совершении инкриминируемого деяния подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебная коллегия отмечает, что суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, поскольку обоснованное обвинение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление.

Доводы обвиняемого о том, что суд не принимал во внимание доводы стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и обвиняемый активно принимали участие в судебном заседании, при этом высказывали свою позицию по предмету рассмотрения. Мнения сторон принимались судом во внимание при рассмотрении ходатайства. Суд первой инстанции не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Сутаеву Ц.И.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Сутаева Ц.И. на 24 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 18 июля 2012 года, включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи