Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 22-9180 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 22-9180

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Просянникова В.Н. и защитника - адвоката Григорьева А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

Просянникову В.Н., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Просянникова В.Н., защитника - адвоката Григорьева А.В., по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Просянников В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 03 апреля 2012 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Просянникова В.Н. и других по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

03 апреля 2012 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Просянников В.Н. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

04 апреля 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Просянникову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до трех месяцев, то есть до 03 июля 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года обвиняемому Просянникову В.Н. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 03 июля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Просянников В.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в представленных материалах нет никаких данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что он активно способствует органам предварительного следствия в раскрытии расследовании преступления, дает признательные показания. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении него любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Григорьев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- постановление не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Просянников В.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Поэтому просит постановление суда отменить, а материал направить в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Просянникова В.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Просянникова В.Н., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Просянникова В.Н., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Просянников В.Н. является гражданином ..., имеет регистрацию и проживает в г. ..., вместе с тем, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, имеет специальные познания в оперативно-розыскной деятельности, обладает широким кругом властных полномочий, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Просянников В.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Просянникову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Просянников В.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Просянников В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Просянникова В.Н. срока его содержания под стражей.

Судом надлежаще проверена обоснованность подозрения, оценка же доказательств по делу на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Просянникова В.Н. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Просянникова В.Н. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Просянникову В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Просянникова В.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Просянникову В.Н. на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 03 июля 2012 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: