Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9183/12 (ключевые темы: генеральная прокуратура - УПК - противоправные действия - уголовное преследование - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9183/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Широкова А.И.,

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Колусовского Р.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Колусовского Р.В. на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением жалобы заявителя.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

Колусовский обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в которой выражал несогласие с действиями должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, направившего в прокуратуру Кировской области его обращение о противоправных действиях сотрудников администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2012 г. заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с таким решением суда и указывает, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению наносит ущерб его конституционным правам и свободам.

Обращает внимание на отсутствие объективного разбирательства со стороны сотрудников прокуратуры Кировской области при проведении проверки по его сообщениям о преступлениях, совершенных сотрудниками администрации ИК-6.

Просит постановление суда отменить и обязать суд принять его жалобу к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как усматривается из представленного материала, Колусовским оспариваются действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, направившего в прокуратуру Кировской области для разрешения его обращение от 16 ноября 2011 г., рассмотрение которого взято на контроль.

Отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу, что действия и решения должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений граждан, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, и что жалоба заявителя о несогласии с действиями (бездействием) прокурора разрешается в ином порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2012 г. об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Колусовского Р.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: