Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9184 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9184

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Грибко Н.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым в отношении

Грибко Н.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 3-х месяцев 28 суток, то есть до 13 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемого Грибко Н.В. и защитника - адвоката Григоряна И.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Грибко Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 13 апреля 2012 года дознавателем ОД ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы в отношении Токарева В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

16 апреля 2012 года Грибко Н.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 апреля 2012 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Грибко Н.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 апреля 2012 года Грибко Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4-х месяцев, то есть до 13 августа 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года срок содержания под стражей Грибко Н.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 3-х месяцев 28 суток, то есть до 13 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Грибко Н.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд не учел фактов, которые должны смягчить меру пресечения, а именно то, что он не намерен скрываться от следствия или влиять на его ход, так как написал явку с повинной, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, оказал помощь следствию. Также обвиняемый отмечает, что за два месяца предварительного расследования не проводятся следственные действия, что является подтверждением факта затягивания следствия. Кроме того, обвиняемый указывает, что судом не был учтен факт наличия поручителя, готового предоставить ему постоянное место проживания (регистрацию), а также место работы. В связи с изложенными обстоятельствами, просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грибко Н.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Грибко Н.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Грибко Н.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывал, что Грибко Н.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Грибко Н.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Грибко Н.В. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда в отношении Грибко Н.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Грибко Н.В. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Грибко Н.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, как о том просил защитник, и судебная коллегия.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Грибко Н.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 3-х месяцев 28 суток, то есть до 13 августа 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: