Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9185 (ключевые темы: исправительное учреждение - отбывание наказания - срок ответа - УПК - генеральный прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9185

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Медова З.Х. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Генерального прокурора РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденный Медов З.Х., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ, на том основании, что заявителем не получен ответ на обращение, в котором обжалованы действия должностных лиц ФСИН РФ, связанные с его переводом в другое исправительное учреждение, а также иные действия, связанные с условиями отбывания наказания в исправительном учреждении.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в принятии к рассмотрению жалобы Медову З.Х. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Медов З.Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает данное судебное решение незаконным, так как суд не принял во внимание его доводы о неполучении ответа на его жалобу, направленную в органы прокуратуры, не были учтены и рассмотрены также доводы, изложенные в предыдущих обращениях, в том числе, на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию и, соответственно, не являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, действия должностных лиц прокуратуры, не связанные с уголовным преследованием на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных материалов, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения жалобы

Медова З.Х. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель обжаловал действия должностных лиц прокуратуры, связанные с порядком рассмотрения его предыдущих жалоб, в том числе, на условия отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Медова З.Х., в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым заявителю Медову З.Х. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Генерального прокурора РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Медова З.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: