Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9187 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - орган предварительного расследования - виды залога)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9187

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бюрчиевой А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 июня 2012 года, которым в отношении

Горяева С.Н., со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 31 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Бюрчиевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Горяев С.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

С согласия начальника СО ОМВД России по району - г. Москвы органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 02 июня 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокатом Бюрчиевой А.Н., в защиту интересов обвиняемого Горяева С.Н., на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой защитник, выражая свое несогласие с данным судебным решением, находит его подлежащим изменению, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что Горяев ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, является гражданином ..., имеет постоянную регистрацию в ..., по месту учебы, службы в армии положительно характеризуется, имеет ..., подал заявление на регистрацию брака, в семье ожидается ..., доказательств того, что Горяев скроется от органов следствия, может помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Считает, что в отношении Горяева возможно избрание меры пресечения в виде залога. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Горяева меру пресечения в виде залога.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Избирая Горяеву С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Горяев С.Н., в отношении которого имеется информация о причастности к совершению ряда аналогичных преступлений, являясь обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Горяева С.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, о том, что Горяев С.Н. не имеет регистрации и постоянного места жительства в -, по месту постоянного жительства длительное время не проживает, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения судебного решения об избрании Горяеву С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, для избрания в отношении Горяева С.Н. меры пресечения в виде залога, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 июня 2012 года в отношении обвиняемого Горяева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: