Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9188 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-9188

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Кабановой Е.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

Кузнецову К.А., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Кабановой Е.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Кузнецов К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18 июля 2011 года СО при ОВД по району - г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 апреля 2012 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кузнецов К.А.

18 апреля 2012 года Кузнецову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 апреля 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Кузнецову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до пяти месяцев 10 суток, то есть до 17 июля 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года обвиняемому Кузнецову К.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 17 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Кабанова Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам, рассмотренным в судебном заседании;

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона;

- вывод суда, что не усматривается признаков волокиты при расследовании уголовного дела, не основан на представленных материалах;

- в настоящее время здоровье Кузнецова К.А. резко ухудшилось, надлежащей медицинской помощи ему не оказывается. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать Кузнецову К.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузнецова К.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кузнецова К.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузнецова К.А., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Кузнецов К.А. обвиняется в совершении умышленного, корыстного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, на свободе находится неустановленный соучастник, с которым он может вступить в контакт, Кузнецов К.А. не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Кузнецову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что она не согласна с выводами суда об отсутствии волокиты по делу. Как усматривается из представленных материалов, данное утверждение не соответствует действительности. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу проведено большое количество следственных действий.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Кузнецова К.А. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Кузнецова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кузнецова К.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Кузнецову К.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузнецова К.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Кузнецову К.А. на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 17 июля 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: