Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9249/12 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - следователь - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9249/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Гончара А.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым

Гончару А.Н.,

ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 15 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Ларионова А.С., обвиняемого Гончара А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15 апреля 2012 г. СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Витушинского А.В., Гончара А.Н. и неустановленных лиц.

15 апреля 2012 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Гончар был задержан.

16 апреля 2012 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Гончару была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 апреля 2012 г. Гончару предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

7 июня 2012 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 15 июля 2012 г.

7 июня 2012 г. следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Гончару срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 15 июля 2012 г. включительно.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 13 июня 2012 г. продлил Гончару срок содержания под стражей на период, указанный следователем в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Гончар считает постановление суда незаконным и необоснованным так как, по его мнению, оснований для продления ему срока содержания под стражей у суда не имелось.

Указывает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей и необоснованно его удовлетворил.

Просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Гончара проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Гончару срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Гончару срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу, а также выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, данные о его личности, а также то, что Гончар обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что постоянного места жительства на территории Московского региона обвиняемый не имеет, основания и обстоятельства избрания ему меры пресечения на данный момент не изменились.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Гончар может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Гончара к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Гончару срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Гончару срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Гончару срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным обвиняемым в кассационной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия на данной стадии не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы о доказанности вины Гончара, поскольку они не могут являться основанием к отказу в продлении обвиняемому срока содержания под стражей и не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя, возбужденного в порядке ст. 109 УПК РФ, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым обвиняемому Гончару А.Н. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 15 июля 2012 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи