Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9335 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9335

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокта Семина М.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года, которым в отношении обвиняемой

Юн Л.С., "...",

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до одного месяца 28 суток, то есть по 13 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемой Юн Л.С. и адвоката Семина М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве СО ОМВД России по Войковскому району САО г. Москвы находится уголовное дело N 006140, возбужденное 13 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 мая 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Юн Л.С.

19 мая 2012 года Юн Л.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УПК РФ, в тот же день Головинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования по делу продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами.

5 июня 2012 года срок следствия по уголовному делу был продлен до четырех месяцев, то есть до 13 июля 2012 года.

6 июня 2012 г. следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Юн срока содержания под стражей 1 месяц, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть по 13 июля 2012 года включительно.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Юн продлен 1 месяц, то есть по 13 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Семин М.А. указывает на отсутствие оснований для продления Юн срока содержания под стражей. Считает, что материалы, представленные в суд следователем в обоснование необходимости дальнейшего содержания Юн под стражей, не подтверждены объективными данными. Полагает, что суд не в полной мере учел положительные данные о личности обвиняемой, наличие у нее постоянного места жительства в Московском регионе, отсутствие судимости. Также обращает внимание на то, что Юн Л.С. обвиняется в преступлении не насильственного характера. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Юн Л.С. меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Юн срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юн не имеется, при этом учёл объем следственных действий, необходимых выполнить органу следствия для окончания предварительного расследования, для чего требуется определенное время.

Тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Юн, а также представленные следователем сведения о том, что Юн не проживает по месту регистрации и не имеет постоянного источника дохода, дали суду достаточные основания полагать, что Юн, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Юн иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Юн основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения Юн судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года в отношении Юн Л.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи