Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9387/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - производство по уголовным делам - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9387/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "11" июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Аграновского Д.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, которым в отношении

Акименкова В.Г.,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснение адвоката Аграновского Д.В., подозреваемого Акименкова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кальчука В.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

6 мая 2012 года ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

28 мая 2012 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 УК РФ.

28 мая 2012 года руководителем ГСУ СК РФ оба уголовных дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 201/459415-12.

10 июня 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ, задержан Акименков В.Г., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

11 июня 2012 года Басманным районный суд города Москвы срок содержания Акименкова В.Г. под стражей продлен на 72 часа, то есть до 14 июня 2011 года.

14 июня 2012 Басманным районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Акименкова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 августа 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Аграновский Д.В. выражает несогласие с судебным решением, при этом отмечает, что Акименков В.Г. был задержан более чем через месяц после событий, имевших место 06.05.2012 года. В указанный период времени Акименков В.Г. не находился в розыске, не оказывал давление на потерпевших и свидетелей, проживал вместе со своей матерью, его местонахождение было известно правоохранительным органам. Подробно анализируя выводы суда, положенные в основу судебного решения, а также показания сотрудника правоохранительных органов Д.В., защитник указывает, что в постановлении суда отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об аресте Акименкова В.Г. При этом суд отказался рассмотреть возможность о применении к Акименкову В.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу. Ссылаясь на практику Европейского суда, а также ст.ст. 97, 99 УПК РФ, защитник обращает внимание, что Акименков В.Г. не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Москве, не скрывался от следствия и суда, не препятствовал расследованию по делу. То обстоятельство, что Акименков неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о митингах, по мнению адвоката, свидетельствует лишь о наличии у Акименкова В.Г. гражданской позиции и не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы суда о том, что Акименков В.Г. может уничтожить доказательства и скрыться от следствия, не основаны на представленных в суд материалах. Суд не мотивировал исключительность случая Акименкова В.Г., в связи с чем к нему необходимо применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда отменить, Акименкова В.Г. из-под стражи освободить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства органов следствия суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Акименков В.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления и преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является обоснованным и мотивированным, судом были исследованы представленные органом следствия материалы о причастности Акименкова В.Г. к инкриминируемым ему деяниям.

Данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Акименкова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Акименкову В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения под стражу Акименкова В.Г., которому 19 июня 2012 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Данные о том, что Акименков В.Г. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материале отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Акименкова В.Г. иной, более мягкой, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в том числе и для избрания в отношении Акименкова В.Г. меры пресечения в виде личного поручительства, о чем ходатайствовал адвокат в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года в отношении Акименкова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи